Jeg er relativt intelligent, jeg har relativt stor allmennkunnskap, jeg følger med på det som skjer i verden og har meninger om mangt. Dessuten innehar jeg en grad av modenhet i kraft av å ha levd lenge. Selv om mange kanskje vil bestride det når jeg omtaler meg selv som moden. Jada, en del umodent har jeg også vært med på, men det er i mine øyne en del av modningsprosessen.
Alt jeg skriver om meg selv, gjelder også svært mange av alle andre mennesker i verden. Og om du har lest helt hit, gjelder det absolutt deg.
Men mange oppfører seg ikke som om så var tilfelle. I min barndom fikk vi mye oppdragelse via regler. En gikk omtrent slik: "Dom som sier dom e dom, dom e domme dom". En god regle å ta meg seg i ordskifter, særlig på ordskiftene som foregår i kommentarfeltene og på Facebook.
Jeg har ingen mastergrad i noe som helst. Men jeg prøver å innhente kunnskap om forhold jeg føler jeg ikke har tilstrekkelig grunnlag til å uttale meg om. Det syns jeg er folkeskikk av en som ønsker å ytre seg eller diskutere et tema. Og jeg prøver også å bruke forskjellige kilder. Da føler jeg at jeg kan skape klima for en eventuell debatt.
Det jeg og andre som ytrer oss opplever, er at det vi skriver ikke blir imøtegått. Det blir imidlertid vi som person. Vi er i beste fall dumme eller uvitende, i verste fall fortjener vi en skjebne verre enn det min fantasi til vanlig kan fantasere fram. Uansett er det ordbruk som om skolebarn hadde brukt dem, ville hjemmet blitt kontaktet.
Jeg prøver i enkelte tilfeller å slåss mot slik argumentasjon. For at jeg ikke skal ha for mange kamper å kjempe, fokuserer jeg på slik argumentasjon fremsatt av lokale maktmennesker. For de synder ofte.
For en tid tilbake foregikk det en diskusjon om hvorvidt bøndene skulle få utvidet avlingsskadeerstatning etter den tørre sommeren. Det ble ropt høyt for og mot.
En journalist i en liberal tankesmie mente at bøndene måtte likestilles med andre bransjer som opplever variasjoner basert på været. Han innhentet fakta fra blant annet Universitetet for miljø- og biovitenskap, tidligere Landbrukshøyskolen. Der fremgikk det blant annet at bøndene hadde bedre inntektsutvikling enn befolkningen forøvrig. Og at bøndene allerede i 2012 i gjennomsnitt tjente 550 000 kroner i året. Som liberaler er det da ikke så rart at han mener landbruket må ta tapene selv. Dessuten hentet han frem data om norsk selvberging som tilsier at vi faktisk er netto eksportør av mat. Og det mest liberale argumentet av alle, vi kan kjøpe mat billigere fra utlandet enn vi klarer å produsere den her til lands.
Temaet er komplisert, selvforsyningsgrad, dekningsgrad og selvforsyningsevne er begreper mange sliter med å skille fra hverandre. Og alle, ikke bare de lærde, strides.
En lokalpolitiker delte dette innlegget på Facebook og klarte å hevde at slike som skribenten i tankesmia ikke burde ha rett til å ytre seg. Og at han var uvitende. Og vedkommende gikk ikke mot en eneste påstand.
Jeg syntes dette var drøyt og spurte i kommentarfeltet om lokalpolitikeren virkelig mente at tankesmieskribenten burde miste ytringsfriheten. For hvilken ytringsfrihet har vi om den bare skal gjelde de som har samme mening som en selv?
Reaksjonen var ganske formidabel. Og jeg fikk passet påskrevet. Jeg prøvde å diskutere uttalelsen om inndragelse av retten til ytre seg, men vedkommende ville bare diskutere viktigheten av norsk matproduksjon. Det er jeg delvis enig i, om enn på en litt annen måte enn vedkommende politiker. Tilslutt fikk jeg slengt til meg at jeg kommenterte bare fordi hun er kvinne.
I moderne debatt kalles vel det å dra kvinnekortet.
Men jeg har kommentert både mannlige og kvinnelige politikere som i mine øyne begår slike overtramp. Jeg tenker faktisk ikke kjønn i debatter. Kvinnelige og mannlige ordførere og andre lokalpolitikere får samme behandling.
Kanskje kan min erfaring si at mannlige er litt bedre på å ta tilbakemeldinger. Jeg tror flere kvinner enn menn først og fremst er opptatt av bekreftelse fremfor motforestillinger når de ytrer seg i sosiale media. Men det er bare noe jeg tror.
Så er det sikkert mange som tror at Frps politikere er overrepresentert i usaklig og faktaresistent retorikk. Det stemmer ikke i min erfaring. Fløypartiene på begge sider er like dårlige på dette feltet. Ap, Høyre og Krf er mest saklige.
Mest usaklig, faktaresistente og folkeskikkløse er de fra Senterpartiet.
Nå er dette bare mitt inntrykk. Men jeg kommer i ledige stunder frem mot lokalvalget til å korrigere dere uavhengig av hvilket parti eller kjønn dere tilhører. Kanskje prøver jeg å debattere sak også. Men enhver hentydning om at jeg er dum eller noe verre, vil føre til at jeg avslutter debatten med dere.
Jeg har en del sterke meninger. Og svært mange er uenige med meg. Men hverken de som er enige eller de uenige er dumme. Og det er altså heller ikke jeg.
Kjør debatt!
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar